سئل: في رجل توفي فادعت ورثته على رجل حاكم بالجهة التي منها بلد المتوفى المذكور، إن الحاكم المذكور أحضر مورثهم بطرقه لأجل مصلحة تتعلق بمصالح الميري وأمر أتباعه بضربه فضربوه بآلة يقال لها تيلة مصنوعة من حبل الكتان، ومن بعد الضرب صار ذا فراش حتى مات وأن موته بسبب الضرب المذكور والمدعى عليه معترف بالضرب غير أنه يقول إنه لم يكن مات بسبب الضرب، وأنه بريء منه وتمرض بعد ذلك ومات بسب آخر، فهل إذا أقام أولياء المتوفى بينة على أن مورثهم صار ذا فراش حتى. مات بالسبب المذكور وأقام المدعى عليه بينة على إن مورثهم بريء من الضرب، ولم يكن مات بسببه من المقضي بها بينة الصحة أم بينة الموت، وإذا طعن المدعى عليه في الشهود بأنهم تحت حكمه والعداوة الدنيوية ظاهرة بينه وبينهم كما هو المشاهد فيما بين الحكام والفلاحين الذين تحت إحكامهم في هذا الزمان يجاب لذلك، وهل بقول أهل الخبرة يعني الحكماء الذين عاينوا المضروب في مرضه الذي مات فيه أن تمرضه وموته بسبب الضرب تكون شهادة منهم ويقضي بها أم لا عبرة بقولهم ولا بد من بينة أخرى إذا ترتبت الدية الشرعية في ذلك تكون على الأمر بالضرب، أو المأمورين، وإذا قلتم إنها على الأمر هل تكون في ماله لاعترافه بالضرب مؤجلة في ثلاث سنين، كما هي على العاقلة.