Yo digo, y con la ayuda de Dios: la maldad puede estar presente en el dinero; debido a corrupción, usura o desagrado en el contrato, y no es obligatorio purificar el dinero malo si alcanza el umbral, en Al-Bazzaziyya: 1: 41: «Si el dinero malo alcanza el umbral, no es obligatorio el zakat; porque todo debe ser dado como caridad», y en Al-Durr Al-Mukhtar 2: 291: si todo es malo, no es obligatorio su zakat, como se menciona en «Al-Nahr» sobre «las notas de Al-Sadi». Esto se debe a que el dinero malo debe ser dado como caridad, y está prohibido beneficiarse de él, así que si se tiene la intención de dar zakat de él, en realidad se considera una entrega por la causa de Dios, por lo que se convierte en caridad, y la caridad y el zakat se encuentran en el significado, por lo que se considera caridad, así que en Al-Bazzaziyya 1: 41: «Si se tiene la intención de que el dinero malo, del cual se debe dar caridad, se considere como zakat, se considerará como ambos: es decir, zakat y caridad», y se menciona en Al-Radd Al-Mukhtar 1: 291 de Al-Bazzaziyya: se considera como tal: es decir, zakat, por lo que, según el significado anterior, lo malo es obligatorio de entregar, así que la intención de dar caridad o zakat por sí mismo no afecta. Sin embargo, se mencionó una opinión que dice que el zakat es obligatorio en él aunque sea dinero malo, así que ¿cómo se purifica de él?, y lo refutó Ibn Abidin en Al-Radd Al-Mukhtar 2: 291: «Pero sabes que su zakat no es obligatorio a menos que su dueño lo purifique o lo compense, así se elimina su maldad». Y en cuanto a la salida del zakat del dinero malo del bueno, mencionaron dos narraciones: en Al-Radd Al-Mukhtar 2: 291: «Si se saca el zakat del dinero lícito de dinero ilícito, se mencionó en «Al-Wahbaniya» que es suficiente para algunos, y se mencionaron las dos opiniones en «Al-Quniya». Así que la opinión de que es suficiente es débil, y es una deducción de los maestros, y no se le da importancia, especialmente porque se menciona en «Al-Quniya», que no es confiable, y puede ser una deducción basada en que el dinero no es determinado, a diferencia de la opinión de que no es suficiente, que se considera válida porque concuerda con las narraciones anteriores sobre la prohibición de beneficiarse del dinero malo, y Dios sabe mejor.