Je dis, et avec l'aide de Dieu : l'impureté dans l'argent peut provenir d'une corruption, d'un usure ou d'une aversion dans le contrat, et il n'est pas obligatoire de donner la zakat sur l'argent impur s'il atteint le seuil, car dans le Bazzaziyya : 1 : 41 : « Même si l'argent impur atteint le seuil, la zakat n'est pas obligatoire ; car tout doit être donné en charité », et dans le Durr al-Mukhtar 2 : 291 : si tout est impur, sa zakat n'est pas obligatoire, comme dans « le Nahr » concernant « les marges de Saadi ». Cela parce que l'argent impur doit être donné en charité, et il est interdit d'en tirer profit. Donc, s'il a l'intention de donner la zakat, cela ne sera qu'un don pour la face de Dieu, et cela sera considéré comme une charité, et la charité et la zakat se rejoignent dans le sens, donc cela est considéré comme une charité. Ainsi, dans le Bazzaziyya 1 : 41 : « Si l'on a l'intention que l'argent impur, dont la charité est due, soit considéré comme zakat, cela comptera pour les deux : c'est-à-dire la zakat et la charité », et il a été rapporté dans le رد المحتار 1 : 291 du Bazzaziyya : cela comptera pour : c'est-à-dire la zakat, donc selon le sens précédent, l'impur doit être donné, et son intention de le donner en charité ou en zakat pour lui-même ne nuit pas. Mais il a été mentionné un avis selon lequel la zakat est obligatoire même si c'est de l'argent impur, alors comment peut-on en donner la zakat ? Et Ibn Abidin a répondu dans le رد المحتار 2 : 291 : « Mais tu sais qu'elle n'est obligatoire que si son propriétaire s'est purifié de cela ou a fait un compromis à son sujet, alors son impureté disparaît ». En ce qui concerne le versement de la zakat de l'argent impur à partir de l'argent pur, deux récits ont été mentionnés : dans le رد المحتار 2 : 291 : « Si l'on sort la zakat de l'argent licite à partir d'argent illicite, il a été mentionné dans « le Wahbaniya » que cela est suffisant selon certains, et les deux avis ont été rapportés dans « la Quniya ». Donc, l'avis de la suffisance est faible, et c'est une déduction des cheikhs, et cela n'a pas d'importance, surtout qu'il est rapporté de « la Quniya », qui n'est pas fiable, et cela pourrait être une déduction sur le fait que l'argent ne soit pas déterminé, contrairement à l'avis de l'absence de suffisance, qui est considéré comme valable car il est en accord avec les précédentes transmissions sur l'interdiction de tirer profit de l'argent impur, et Dieu sait mieux.